Povinne cteni .... zejmena po 1.7.2006

[tomoking]

prevzato ze serveru : http://www.dfens-cz.com
mimochodem doporucuji i jine clanky ..... je to muj oblibeny server juz nekolik let



FSM 3: Podání vysvětlení policii
Vydáno 18. 06. 2006 (4072 přečtení)

... aneb má se občan hluboce sklonit a zasunout systému anální sondu, poskytovat důkazy sám proti sobě a udávat vlastní rodiče, anebo se nechat označovat za zmrda?


Pro správné naladění scénka ze včerejšího večera. Po Pražské třídě nahoru jela policejní fóbije s GeSigem na palubě. Policisté jeli 40km/h, aby přiměli řidiče za sebou přejíždět do druhého pruhu a měřili. Udržoval jsem tam tachometrických 55km/h (50km/h pravá pozemní rychlost) a levým pruhem jsem se pomalu přemístil před fobii. Zezadu se přihnal bílý taxík, rychlostí zhruba 80km/h se prosmýkl dírou za mým zadkem a fabií předkem a zmizel v dáli. Čekal jsem, že za ním Fabie vyrazí. Nestalo se. Závěr z toho vyvoďte sami.

K napsání následujícího článku mě přiměla intenzivní diskuse o mých povahových vlastnostech vyvolaná tím, že jsem několikrát odmítl poskytnout policii vysvětlení poté, co jsem byl předvolán na pendrekárnu kvůli dopravnímu přestupku.

Situace, jakkoli se mnohým při povrchním pohledu jevila jednoznačně, ve skutečnosti jednoznačná nebyla.

Situace 1: Důkazním materiálem byla fotografie mého auta, tehdy Seatu Cordoba, pořízená z pozice "radar na třetí hodině" u benzínky v Sezimově ústí. Fotografie byla celkem nekvalitní, ale přesto se z ní dalo rozeznat, že sedím na sedadle spolujezdce a jím buchtu. Naměřená rychlost byla 72 km/h. Za volantem tehdy seděl můj otec, což z fotky poznat nebylo. Vysvětlení jsem poskytnout odmítl pouhými třemi slovy. Odloženo.

Abych udával členy rodiny, po mně skutečně nikdo nemůže chtít.

Situace 2: Služební automobil Škoda Fabia bílé barvy. Byl sice tehdy evidován ve firmě na moji osobu, díky čemuž jsem se musel o něj občas postarat, ale jinak byl k dispozici celému oddělení. Nasnímán (nekvalitně) stacionárním radarem. Nebylo zřejmé, kde přesně a kdo ho řídil. Policie kontaktovala našeho dopraváka a ten celý problém přenesl na mne. Dostavil jsem se k podání vysvětlení a objasnil způsob, jakým se vozidlo používá. Policista po mně chtěl, abych mu řekl, kdo vůz tedy řídil, tak jsem mu poradil, ať si to zjistí sám, že je to jejich práce. Moc se mu to nelíbilo. Předpokládal jsem, že se policie dostaví a zajistí knihu jízd a učinil jsem příslušná opatření. Dosud se však tak nestalo a zřejmě už ani nestane. Odloženo.

Je důležité vědět, že policie nese důkazní břemeno. Podezřelému se dokazuje vina, nikoli aby on dokazoval svou nevinu. Samozřejmě si policie někdy nedovede poradit a pak potřebuje od vás "vysvětlení", toto vysvětlení je svědecká výpověď vás proti vám samotnému. Aparát sice vystupuje autoritativně a hned ve "zvacím dopise" vás upozorní asi na padesát věcí, které jste povinen, ale jsou to oni, kdo je tady povinen podat důkaz a jsou to oni, kdo něco potřebuje. Je jen otázkou míry vaší kolaborace s aparátem, jak dalece jim pomůžete.

Situace 3: Opět Cordoba, České Budějovice, Nádražní třída, přímo u nádraží směrem k viaduktu. V rychlostním omezení 40km/h jsem jel něco přes padesát. V tomto případě vím, že jsem auto skutečně řídil. Fotografie byla pořízena zezadu. Policistka mi objasnila přestupek a já si s ulehčením uvědomil, že v předmětném úseku je rychlost stanovena značkou, jejíž provedení se neshoduje s vyhláškou a je tudíž neplatná. Zeptal jsem se, zda podání vysvětlení již probíhá. Policistka byla poněkud překvapena mojí otázkou, ale odpověděla, že ano. Požadoval jsem zaznamenat do protokolu, že jsem před výslechem nebyl poučen o možnosti odmítnout vysvětlení podat. Systému se do toho nechtělo a tak mi bylo řečeno, abych radši šel. Oficiálně se případ uzavřel s tím, že jsem vysvětlení odmítl podat.

Tolik ke mně.

Neshledávám, že by ve styku občana se státem platil vztah partnerství, jeden se snaží vnutit svoji vůli druhému a teď hádejte, kdo je první a kdo druhý.

Pro jistotu: PRAEMONITUS – PRAEMUNITUS! (lat. „předem připraven, lépe vyzbrojen”)

Pojem přestupku ze zákona 200/1990 sb.

(1) Přestupkem je zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v tomto nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.

Tzn. přestupek musí být zaviněn.

§ 73 - Obviněný z přestupku

(1) Občan je obviněným z přestupku, jakmile správní orgán učinil vůči němu první procesní úkon. Na takového občana se hledí, jako by byl nevinen, pokud jeho vina nebyla vyslovena pravomocným rozhodnutím.
(2) Obviněný z přestupku má právo vyjádřit se ke všem skutečnostem, které se mu kladou za vinu, a k důkazům o nich, uplatňovat skutečnosti a navrhovat důkazy na svou obhajobu, podávat návrhy a opravné prostředky. K výpovědi ani k doznání nesmí být donucován.

Tzn. obviněným z přestupku je vždy občan, nikoli auto nebo váleček na nudle.

Důležité je taky toto:

§ 51 Obecné ustanovení

Není-li v tomto nebo jiném zákoně stanoveno jinak, vztahují se na řízení o přestupcích obecné předpisy o správním řízení.

Zákon 283/1991 Sb. praví:

§ 12 Oprávnění požadovat vysvětlení

(1) Policista je oprávněn požadovat potřebná vysvětlení od osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro odhalení přestupku a jeho pachatele, jakož i pro vypátrání hledaných nebo pohřešovaných osob a věcí, a v případě potřeby ji vyzvat, aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo k sepsání protokolu o podání vysvětlení.
(2) Osoba je povinna výzvě podle odstavce 1 vyhovět.
(3) Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako újmu vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.
(4) Vysvětlení nesmí být požadováno od osoby, která by jím porušila státem uloženou nebo státem uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by byla této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěna.
(5) Policista je povinen osobu předem poučit o možnosti odepřít vysvětlení podle odstavců 3 a 4.
(6) Kdo se dostaví na výzvu, má nárok na náhradu nutných výdajů a na náhradu ušlého výdělku (dále jen "náhrada"). Náhradu poskytuje policie. Nárok na náhradu nemá ten, kdo se dostavil jen ve vlastním zájmu nebo pro své protiprávní jednání.
(7) Nárok na náhradu podle odstavce 6 zaniká, jestliže jej osoba neuplatní do sedmi dnů ode dne, kdy se na výzvu podle odstavce 1 dostavila; o tom musí být osoba poučena.
(8) Nevyhoví-li osoba bez dostatečné omluvy nebo bez závažných důvodů výzvě podle odstavce 1, může být předvedena k sepsání protokolu o podání vysvětlení.
(9) Protokol o podání vysvětlení musí být s osobou sepsán bez zbytečného odkladu po jejím předvedení; po jeho sepsání policista osobu propustí.
(10) O předvedení sepíše policista úřední záznam.

Zákon 500/2004 Sb. (správní řád) také vyplatí přečíst.

Pro odreagování § 4
(1) Veřejná správa je službou veřejnosti. Každý, kdo plní úkoly vyplývající z působnosti správního orgánu, má povinnost se k dotčeným osobám chovat zdvořile a podle možností jim vycházet vstříc.

§ 55 - Důkaz svědeckou výpovědí

(1) Každý, kdo není účastníkem, je povinen vypovídat jako svědek; musí vypovídat pravdivě a nesmí nic zamlčet.
(2) Svědek nesmí být vyslýchán o utajovaných informacích chráněných zvláštním zákonem, které je povinen zachovat v tajnosti, ledaže byl této povinnosti příslušným orgánem zproštěn.
(3) Svědek nesmí být vyslýchán též tehdy, jestliže by svou výpovědí porušil státem uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže byl této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěn.
(4) Výpověď může odepřít ten, kdo by jí způsobil sobě nebo osobě blízké nebezpečí stíhání pro trestný čin nebo správní delikt.
(5) Správní orgán svědka před výslechem poučí o důvodech, pro které nesmí být vyslýchán, o právu odepřít výpověď, o jeho povinnosti vypovídat pravdivě a nic nezamlčet a o právních následcích nepravdivé nebo neúplné výpovědi.

Ještě vás může zajímat občanský zákoník

§ 116 Osobou blízkou je příbuzný v řadě přímé, sourozenec a manžel; jiné osoby v poměru rodinném nebo obdobném se pokládají za osoby sobě navzájem blízké, jestliže by újmu, kterou utrpěla jedna z nich, druhá důvodně pociťovala jako újmu vlastní.

Pokud jste předvoláni na policii kvůli přestupku, je situace zpravidla taková, že mají fotografii vašeho vozu. Z této fotografie lze více nebo méně identifikovat, kdo vozidlo řídí. Tato fotografie je tedy první důkaz, který policie má, mnohdy sporné kvality. Dalším důkazem se může stát vaše svědecká výpověď vůči sobě samému a ten se právě policie snaží získat.

V případě projednávání dopravního přestupku existují dvě možnosti:

- nechat na policii, aby vám dokázala, že jste auto řídil (anebo tvrdit, že jste auto neřídil vy - v případě, že jste jej řídil, je to lež a porušení zákona)
- odepřít výpověď (což je zákonné právo).

První z nastíněných možností nedávni řešil systém service packem. Uložil řidiči povinnost znát totožnost osoby, které svěřil vozidlo (viz zákon o přestupcích):

(2) Přestupku se dále dopustí ten, kdo jako provozovatel vozidla nezná údaje o totožnosti osoby, které svěřil nebo přikázal vozidlo k řízení.

Do zákona 361/2000Sb. se to promítlo takto (§10):

Provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo, s výjimkou, kdy provozovatelem vozidla je zpravodajská služba, jsou povinni na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona; tímto ustanovením není dotčeno ustanovení zvláštního právního předpisu.

Jakkoli je tento service pack zajímavý (například nestanovuje, jak dlouho musíte totožnost osoby znát, prostě forever, a to za okolnosti, kdy politici zapomenou volební sliby již za 14 dnů), je účinný jen do jisté míry. Nyní budete muset udat totožnost osoby, která auto řídila, což v případě vozidla, ke kterým není vedena kniha jízd, lze obejít udáním fiktivní identity, třeba pana Umumbu Membeho z Ghany. Jenže je to také lež. Ze service packu jako celku je vidět, že zákonodárci jsou cvičenými opičkami aparátu a nemají o občanech valného mínění. Spoléhají, že zaměníte dva odlišné pojmy, neznalost totožnosti řidiče a odepření výpovědi.

Druhý bypass je zcela zákonný. Zákon 361/2000Sb. ukládá sice povinnost údaje o totožnosti řidiče (vždy) sdělit, zákon o přestupcích stanoví postih za to, že provozovatel vozidla údaje o totožnosti nezná. Pokud je mi tedy totožnost řidiče vozidla známa, ale přesto trvám na právu odepřít podání vysvětlení, je systém tam, kde byl předtím.

Za odepření výpovědi nesmíte být nijak trestán a nemusíte udávat žádný důvod. Tento postup lze aplikovat na jakoukoli situaci, kdy policista požaduje jakékoli vysvětlení od vás, a to nejen ohledně dopravních přestupků. Je jasné, že aparát vnímá toto právo negativně, připravte se tedy na určitou formu odporu či provokace ze strany policisty či úředníka. Obvyklé jsou věty typu "nojo my Češi jsme takový srabi", konkrétně tuhle by bylo výhodné také zaprotokolovat a pak podat trestní oznámení pro hanobení rasy, národa a přesvědčení. Jak takový odpor dále může vypadat, budete vidět v diskusi k tomuto článku.

Nedá se říci, že by to tím pro policii muselo skončit. Existují ještě další důkazy, které může provést, aby odhalila viníka přestupku. Například znalecký posudek s cílem určit, zda jste na fotografii skutečně vy nebo další svědecké výpovědi (obvyklá situace, kdy se obecní policisté i po mnoha týdnech rozpomínají na to, že vás viděli držet v ruce mobilní telefon).

K podání vysvětlení je v každém případě třeba se dostavit. Ještě před podáním vysvětlení vás správní orgán nebo policie musí poučit. Text poučení je vytištěn na formuláři, který vám na obvykle až ke konci výslechu dají podepsat stylem "tak tady nám hoďte fajfku, ať to máme za sebou". V případě, že vás vyslýchající řádně nepoučí před výslechem, je vaše výpověď jako důkaz neplatná. Jako bonus v případě nesprávného poučení můžete podat trestní oznámení pro zneužití pravomoci veřejného činitele, které bude následně odloženo, ale získáte u policie cenné mínus.

Pro úplnost je zde ještě jedna možnost, jak se vyhnout stíhání za přestupek, a to sice proběhnutí lhůty správního řízení. Považuji to za celkem unfair postup, nicméně účinný, o čemž svědčí jeho obliba vrcholovým úředníkem policie, nyní právníkem velké firmy, který grázly nemá rád.

Osobně doporučuji v případě předvolání postupovat takto: Pokud policista začne ihned klást otázky a předkládat fotografie, zeptám se, zda podání vysvětlení již probíhá. Pokud úředník nebo policista řekne, že ano, prosím zaznamenat větu "podání vysvětlení započalo v 9:10". Hned další věta do záznamu pak je: "před výslechem nebyl svědek poučen podle...". Tím nastane situace "všechno vylejt". Pokud vyslýchající postupuje korektně, je třeba se zamyslet nad obsahem a hodnotou důkazního materiálu. Pokud je vaše vina v morálním smyslu nesporná (jízda na červenou, předjíždění přes dvě čáry, jízda 110km/h před slepeckým ústavem), pak bych zaplatil. Takové prasárničky se nedělají. Pokud se jedná o nejednoznačný případ (nebyl jste řidičem, policejní buzerace zpoza buku apod.), pak bych prohlásil, že totožnost řidiče je mi známa, ale odpírám podat výpověď podle §12 odst.3 zákona o Policii ČR. Důležité je, že policista je povinen vás pak neprodleně propustit.

Proč to dělat

Předem poukazuji na to, že odepření výpovědi policii nebo správnímu orgánu je legální možností danou právním řádem. Je stejně legální, jako právo státu chtít po vás zálohu na daň z příjmu, a jak jsme jistě měli všichni možnost vyzkoušet, stát z toho nemá mindrák.

Samozřejmě, jděte na policii a řekněte, že jste auto řídil vy. Nebo vaše žena. Když chcete.

Mnozí věří, že je to tak správně.

Já ale ne.

Přísloví "on do tebe kamenem, já do něho chlebem" mi moc neříká, pokud ovšem na druhé straně rovnice nestojí chléb ze supermarketu Terno. Oko za oko, zub za zub, to je moje parketa.

Úřady obcházejí či porušují zákony denně.

Policie si z toho také hlavu nedělá.

[barry]

Úžasný článek...to se bude usínat...hned jsem ještě klidnější, ale jelikož jsem slušný řidič...ani mě to neznepokojuje...

[romko]

[barry]

Tomo je dobrý chlap...dává nám rady aby potom na srazy nejezdil jen s Rudkem a Yarisem

[Sly]

Nadherny clanek.

[madman]

velice zajimave cteni

[tomoking]

toto jsou 2 strany z manualu k Ramer 7 co pouzivaj cajti
Policie se tim manualem musi ridit ..... koukam, ze to merici auto maji policajti tak v 80% jinak nez jim narizuje manual

[wesly.TDI]

jinak panove musim vas uklidnit...... dnes jsem byl ne legal STK,a folie mi prošly bez problemu,pry ma byt nějaka novelizace na folie tak to STK a cajti tolerují,takžé mé 65% propustní jsou bez problemů.....

jinak pro Uňaka,s kuřivostí jsem v normálu

[Uňak]

roman potvrdí že moc normální to nebylo

[Josh]

Taky neco prihodim ze stejneho serveru:

FSM 4: Achtung, Radarkontrolle
Vydáno 10. 07. 2006 (6463 přečtení)

... aneb měření rychlosti radarem nemusí být vždycky důkazem o tom, že jste opravdu překročili rychlost.

Odedávna je tu dilema - je lepší potrestat občas někoho nevinného, nebo nechat občas viníka nepotrestaného? Nebudu dále příliš rozebírat, že u nás bylo zvoleno kompromisní řešení, které si z obou variant vzalo to horší a tak se u nás také trestají nevinní a zároveň zůstávají viníci nepotrestáni a tak považujme za pravdu (principem positivní fikce), že v demokracii by neměl být trestán nevinný i za cenu toho, že by třeba viník mohl zůstat nepotrestán.

Minule jsme si řekli, jak se chovat při podávání vysvětlení. Dnes se budeme zabývat měřením rychlosti radarem.

Měření rychlosti radarem je nepříjemná věc. Jednak proto, že se u nás měří obvykle tam, kde vyšší rychlost nikoho neohrožuje a pak také proto, že dnes už to není za pět stovek, ale za násobky této částky a také za body, v extrémních případech dokonce hrozí zákaz činnosti až na jeden rok. Všichni se asi shodneme, že dosavadní tolerance 9 km/h byla relativně přijatelná pro všechny.

Leč parlament ve své neskonalé moudrosti rozhodl jinak a pokud se nebudete řídit paskvilem č. 411/2005 Sb., hrozí vám nepříjemné sankce i za to nejzanedbatelnější překročení rychlosti, zejména od různých městských a obecních strážníků. A nejen to, postih může hrozit i v případě, že rychlost vůbec nepřekročíte! Postačuje pouze to, že radar příslušné městské policie ukáže v rámci povolené tolerance o něco vyšší hodnotu, než jakou ve skutečnosti jedete.

Jak je to možné? Každé zařízení pro měření čehokoli má určitou toleranci. Nemají ji (teoreticky) jen etalony metru a kilogramu ze slitiny platiny a iridia, uložené na zámku Sevres u Paříže. Má ji váš posuvný metr a má ji také, světe, div se, policejní radar. V ČR můžete narazit v zásadě na dvě metody měření - státní policie vás bude měřit radarem Ramer 7, 7M nebo 9AD v pásmu 34 GHz, městská police pak buď tímtéž, nebo laserovým měřičem rychlosti, typicky ProLaser III, s vlnovou délkou 908 nm. Pokud si projdeme technické parametry uvedených zařízení, zjistíme, že ač technicky fungují rozdílně, jsou totožné v toleranci měření (+/- 3km/h do 100 km/h a +/- 3% nad 100 km/h). Co to znamená? To znamená, že za 50 km/h pokutu nedostanete ani tehdy, když radar bude ukazovat hodnotu na horní hranici tolerance. Za 53 km/h však už pokutu dostat v nepříznivém případě můžete.

Policie ČR se už nechala slyšet, že 3 km/h navíc tolerovat bude. Jsou to však přesně ty 3 km/h, o které se může radar seknout, ačkoli je jinak používán zcela dle návodu výrobce. Městská policie však může postupovat jinak.

V materiálu, na který odkazuji v předchozím odstavci, je pikantní jedna část textu, cituji: Rychlost 54 kilometrů za hodinu a víc ale už podle Pavelky může znamenat pokutu. "Otázka je, kde k tomu překročení došlo a v jaké konkrétní situaci - zda někoho řidič nemohl ohrozit. To je na posouzení toho policisty," konstatoval policista v pořadu Otázky Václava Moravce. To je samozřejmě veselé - policie si jednak vykládá zákon zcela jinak, než jak je napsán a kromě toho uznává, že překročení nejvyšší povolené rychlosti nemusí být vždy ohrožením účastníků silničního provozu, což už tvrdíme dávno. V takovém případě je však samozřejmě na čase otázka, zda by se tato skutečnost neměla posuzovat u jakéhokoli překročení nejvyšší povolené rychlosti a obecně zda vůbec rychlostní limity potřebujeme, když je i podle vyjádření vysoce postaveného dopravního policisty možné jezdit bezpečně i v případě, že rychlostní limity nebudete dodržovat.

Nicméně zkusme se dostat do situace, kdy už jste změřeni a jste přesvědčeni o své nevině, tedy ať už o tom, že jste nejvyšší v daném místě povolenou rychlost nepřekročili a nebo třeba i o něco málo ano, nicméně nebylo to ohrožením ani omezením žádného jiného účastníka silničního provozu. Je možné, že policejní radar udělá chybu a změří vám jinou rychlost, než jakou zrovna jedete? Jistě, stát se to může a to i více, než je povolená odchylka měřeni, kupříkladu z důvodu jeho použití jinak, než v souladu s návodem k použití.

Jste tedy zastaveni hlídkou Policie ČR nebo MP, co teď. V každém případě je nezbytné odmítnout řešení přestupku na místě blokovou pokutou a vyžadovat jeho projednání ve správním řízení. Vysvětlit policistovi na místě, že se mýlí, nebývá právě lehké a vysvětlit to městskému strážníkovi je prakticky nemožné. Policista může v oprávněném případě požadovat kauci (kupříkladu bude-li mít vaše auto mexické RZ a doklady, k tomu lucemburské povinné ručení a vy britský řidičák a panamský pas) ve výši 5000 - 50000 Kč, případně nejste-li schopni zaplatit kauci, může zabránit vašemu vozidlu v další jízdě (zadržet jej však nemůže, neboť podle §25 odst. 2 zákona 283/1991 Sb. nelze odejmout věc, jejíž hodnota je v nápadném nepoměru k povaze přestupku). Zabránit vozidlu v jízdě se dá všelijak, zejména však technickým prostředkem (botičkou), jste-li tedy cizinec a máte-li v autě úhlovou brusku s bateriovým pohonem (nebo patřičně výkonný střídač), jste nepochybně ve výhodě. Občanu ČR policista kauci s největší pravděpodobností neuloží.

Štěstí přeje připraveným a proto teď je na čase začíst se do technikých parametrů radarů Ramer, jimiž budete s největší pravděpodobností změřeni. Ty najdeme kupříkladu zde. Zajímají nás následující parametry, které je vhodné si zapamatovat:

1. maximální vzdálenost měření 60 metrů
2. odklon osy svazku antény od směru jízdy měřených vozidel 22.5° s tolerancí +/- 0.5°
3. přesnost měřící části - do 100 km +/- 3 km/h, nad 100 km/h +/- 3%.
4. přesnost nízkofrekvenční části - do 100 km/h +/- 1 km/h, nad 100 km/h +/- 1%
5. rozsah zaručované přesnosti měření 20 - 250 km/h

Bude vhodné mít s sebou digitální fotoaparát a místo měření vyfotografovat, zejména se pokusit zdokumentovat vzdálenost, na kterou měření probíhalo a také to, zda odklon osy svazku antény od směru jízdy měřených vozidel byl skutečně 22.5°. Bude vhodné zadokumentovat také dotyčné místo, kde k měření došlo, právě z důvodu, který už výše vysvětlil Bambasův náměstek Pavelka - tedy zda by rychlejší jízda v daném místě mohla někoho ohrožovat.

V tomto kontextu je vhodné zmínit zákon o provozu na pozemních komunikacích 361/2000 Sb. ve znění novely 411/2005 Sb., který v §2 písm. cc) definuje obec takto: cc) obec je zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami; na účelových komunikacích se značky neosazují. Pokud tedy Policie ČR, Vojenská policie nebo Obecní či městská policie prováděla měření u cedule vzdálené 500 metrů od nejbližší budovy, nebo dokonce uprostřed polí, je vhodné patřičně zdokumentovat, že v uvedeném místě se již nejednalo o zastavěné území. Zákon lze v tomto bodě vykládat celkem jednoznačně - obec musí být označena (mimo účelové komunikace) patřičnýmí dopravními značkami a zároveň se musí jednat o zastavěné území, tedy musejí být splněny obě podmínky. Pokud splněny nejsou, můžete jet v souladu se zákonem i nadále rychlostí 90 km/h, pakliže místní úprava nestanovila rychlost nižší.

Posléze, pokud se bude policistovi či strážníkovi chtít vyplňovat papíry (policista se s tím občas zabývat nechce, pokud jej moc nenaštvete), budete předvoláni do správního řízení a důkazem proti vám bude jen materiál, který policista předal, nebo jeho osobní svědectví. Vy proti tomu můžete v případě, že si myslíte, že měření probíhalo v rozporu s návodem k obsluze patřičného radarového zařízení, nebo v případě, že měření probíhalo sice správně, leč policista si neuvědomoval přesné znění zákona a neoprávněně vás nařkl z přestupku, předložit své důkazy. Policie by měla sice prokázat i to, že radar v daném okamžiku obsluhovala v souladu s návodem k obsluze, nicméně tak patrně neučiní a je vhodné mít důkazy vlastní. Není od věci přidat třeba také namalovaný situační plánek. Na vaší straně je dále zákon s vyšší právní silou, Listina základních práv a svobod (2/1993 Sb.) čl. 4 odst. 4: Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro jaké byla stanovena. Pokud jste tedy spáchali něco, co sice čistě positivisticky může být považováno za přestupek, je nezbytně nutné, aby takové jednání také skutečně ohrožovalo bezpečnost a plynulost silničního provozu, neboť právě jen a pouze jeho ochrana je podstatou a smyslem zákona o provozu na pozemních komunikacích.

Pak je zde samozřejmě ještě další možnost - radar mohl být před použitím zkalibrován v rozporu se zákonem. Zákon 361/2000 Sb. ve znění novely 411/2005 Sb. říká v §4 doslova: "(4) Nikdo nesmí používat technické prostředky a zařízení, která znemožňují nebo ovlivňují funkci technických prostředků používaných policií nebo Vojenskou policií při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích (dále jen „antiradar“)." Stará verze zákona říklala, že takové prostředky nesmí používat jen účastník silničního provozu, což by bylo v pořádku. Nikdo však znamená nikdo. Bez výjimky. Díky tomuto ustanovení nesmí kalibrační zařízení, kupříkladu Ramet SDF-4 používat ani autorizovaná zkušebna a dokonce ani Policie. Jedinou možností, jak bude moci mít po 1.7.2007 Policie ČR legálně zkalibrovaný radar, by byla jeho kalibrace v zahraničí - radarová zařízení pro měření rychlosti musejí projít minimálně jednou ročně ověřením a kalibrací, jinak výsledek jejich měření není důkazním materiálem v souladu se zákonem.

Je tedy vhodné položit v souladu se zákonem 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím policejnímu prezidiu i jednotlivým okresním policejním ředitelstvím dotaz, zda mají a používají zařízení Ramet SDF-4 a pokud ano, nechat s nimi patřičný úřad pověřené obce zahájit správní řízení, v němž mohou dostat pokutu až 100000 Kč. Smyslem uvedeného zařízení totiž je jen a pouze ovlivňování funkce technických prostředků používaných policií nebo vojenskou policií při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.

[felda]

jinak panove musim vas uklidnit...... dnes jsem byl ne legal STK,a folie mi prošly bez problemu,pry ma byt nějaka novelizace na folie tak to STK a cajti tolerují,takžé mé 65% propustní jsou bez problemů.....

jinak pro Uňaka,s kuřivostí jsem v normálu

"v normálu!"

[Dave0401]

Změna z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla


Od 1. června 2008 nabývá účinnosti z. č. 137/2008 Sb., kterým se mění z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Důležitou novinkou, je mimo jiné, změna § 17 odst. 1, kde se ruší slova „doklad o pojištění nebo“:


§ 17 Kontrola pojištění odpovědnosti

(1) Při provozu vozidla na pozemní komunikaci je jeho řidič povinen mít u sebe doklad o pojištění nebo zelenou kartu nebo doklad o hraničním pojištění a na požádání jej předložit příslušníku Policie České republiky. To neplatí pro řidiče vozidla s výjimkou z pojištění odpovědnosti a řidiče cizozemského vozidla, jehož pojištění odpovědnosti je zaručeno kanceláří pojistitelů cizího státu.


V současné době je řidič povinen mít u sebe doklad o pojištění nebo zelenou kartu.

Podle nové právní úpravy je řidič povinen mít u sebe zelenou kartu, která bude při kontrole jediným dokladem prokazujícím pojištění odpovědnosti z provozu vozidla!!!

Současně s tím se upravují např. i sankce a to:

Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že

- provozuje vozidlo bez pojištění odpovědnosti – pokuta 5 000 Kč až 40 000 Kč
- jako řidič nepředloží zelenou kartu nebo doklad o hraničním pojištění – pokuta 1 500 Kč až 3 000 Kč, v blokovém řízení lze uložit pokutu do 1 500 Kč.

[F.l.a.n.e.l.]

Tak co jsem proletěl tak super. Celé se mi to číst nechtělo. Prostě osoba blízká § 12/3 z.č.283/1991Sb... zatím to platí

Dejve: luxusní přispěvěk... bohužel stejně ať má člověk u sebe green card nebo doklad o pojištění tak nemusí mít pojištění zaplacené. Ale to už je problém majitele vozidla. protože to vždy uhradí kanc. pojistitelů a pak to vymáhá po přestupci. Ale super příspěvek. Hodí se mi do školy Zas budu hrát machra

[Dave0401]

spis kdybys nemel green card u sebe, tak zacalujes pri silnicni kontrole

[Dave0401]

http://www.novinky.cz/clanek/141176-bra ... -bodu.html

[F.l.a.n.e.l.]

spis kdybys nemel green card u sebe, tak zacalujes pri silnicni kontrole

VYvolení nee Bohužel , ale je to tak...
PS: ne že bych se vztekal

[Dave0401]

radsi pomlc nikdy nevis kdo se diva

[tomoking]

staci mi takova ka karticka co s ni chodim na golf ???
je na ni napsano Green Card

[Dave0401]

zkus a uvidis